第517章心性

　　 “天地充盈者，皆物质也。”

　　 在太学之会上，姜星火正式地宣布了他的“气一元论”，或者说“物质一元论”。

　　 对于现代人来说，物质这个词比较好理解和带入，但从哲学角度上来讲，“气”跟“物质”或者说跟西方的“元素”之类的并没有任何本质区别，基本可以理解为一回事，都是抽象概念上组成世界的基础存在。

　　 “天地万物皆有理，然理非实，乃虚也，朱子所言理气不离不杂，倒也非是错处。”

　　 姜星火似笑非笑道：“太虚之中，昆仑旁薄，四时不忒，万物发生无非实理，此天道之诚也，或可言之曰‘物质之客观规律’也。”

　　 姜星火的意思再明显不过，这个世界上确实是存在着“理”这个东西的，但“理”并非是什么实体，而是物质的客观规律，所以天理影响不了人性。

　　 那么辩论到了这个阶段，需要稍稍暂停一下，回顾一下整个辩论的关键理论过程。

　　 很多人都听说过杨士奇刚才拿出来的那句经典的“饿死事小，失节事大”，但应该很少有人思考过，为什么要把“饿死”和“失节”对立起来，这就是因为程朱理学极端的“理气二元论”下，宏观层面上理与气互相分裂，微观层面上理与气相互交互。

　　 用公式来表示，那就是：理气而理多了，气就少了，反之亦然。

　　 所以程朱理学希望达到的理想世界是维持基本的气的同时，尽量让理占据更大的比例。

　　 这里面的“理”，是从张载的“太虚气本论”中，拿“太虚”平替的。

　　 而“气”根据张载的人性论，落实到人身上，就成了“人欲”。

　　 实际上程颐的“理气二元论”或者说朱熹的“天理人欲论”，跟张载的太虚气本论已经不是一个东西了，只能说似是而非。

　　 正是因为气本论的发展，到了极端状态，才有了“存天理灭人欲”，才有了“饿死事小失节事大”。

　　 而在理学家的理论范畴里，去辩论“理”是没有意义的。

　　 就天理而言，理学家在这个领域，拥有无限大的战斗力。

　　 姜星火的破解思路，是反其道而行之，从朱熹的“天理人欲论”，反向追溯到张载的“太虚气本论”，通过微观世界的组成部分，来验证“气”在生命的身上就是细胞。

　　 ――进而完成了对张载“太虚气本论”的证伪。

　　 证伪过程很简单，张载认为“太虚”是“气”的源头，“气”在消散后会回归“太虚”。

　　 但细胞的源头不是“太虚”，细胞消散后也不会回归到什么“太虚世界”，所以“太虚”不存在。

　　 不，也不能说“太虚”不存在。

　　 而是说，“太虚”并不是一个实体存在。….

　　 这个世界是完全地由物质构成的，因此“太虚”是一个虚的概念，“天理”也是虚的概念，“太虚”与“天理”都不是客观存在的实体。

　　 所以，姜星火的“气一元论”，或者说“物质一元世界论”，就成了“物质”虚理”。

　　 因此，不同版本的气本论就成了如下所示。

　　 张载“太虚气本论”：太虚气

　　 程颐“理气二元论”：理气

　　 朱熹“天理人欲论”：天理人欲

　　 姜星火“物质一元论”：物质虚理

　　 而姜星火接下来就要回归论题本身，要论证的，就是“饿死事小失节事大”这个命题里的关键，也就是人性与天理之间的关系。

　　 “天地间只有物质充盈，生人生物，皆是禀此以生。”

　　 “而人之心，即气之灵处，所谓知气在上也，心体流行，其流行而有条理者，即性也。”

　　 “天地之心，犹四时之气，和则为春，和盛而温则为夏，温衰而凉则为秋，凉盛而寒则为冬，寒衰则复为春，万古如是，若有界限于间，流行而不失去序，是即虚理也，即物质之客观规律也。”

　　 “理不可见，见之于气；性不可见，见之于心。”

　　 从世界观上，“物质一元论”的世界观是天地间只有物质存在，包括人在内的万物皆由之而生，而对于传统的“心”、“性”、“理”等概念，也有了新的界定。

　　 过去的天理和天性、人性，都从实概念变成了虚概念。

　　 “理”成了“气”或者说“物质”的虚附属物，人性则成了“心”的虚附属物，而不是独立的实存在。

　　 实际上，反对把“理”“性”都视作形而上的、超越的、独立存在的实体，是明末思想家们的主流观点。

　　 这也是商品经济发展，在社会思想领域带来的必然变革。

　　 即便今日姜星火不提出来，程颐朱熹理学这种注定会落后于时代的，含混的“理气二元论”，也一定会被淘汰，这是大势所趋、人心所向。

　　 “饿死事小失节事大”这种逆历史潮流和人性趋势的理论观点，就应该被扫进历史的垃圾堆里。

　　 但姜星火一句“性不可见，见之于心”出来，反方辩手顿时就坐不住了。

　　本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！