现在的情况就是，没有监控视频，没有确切证据。

　　 但是，有当事人（林北）的讲述，有目击证人的证言证词，还有雪落被狗撕咬坏的牛仔裤。

　　 其实这些侧面证据，也已经足够定性了。

　　 毕竟这案子就是个民事纠纷，而非刑事案件。

　　 如果是刑事案件，对证据的要求非常严格，要求达到“逻辑必然性”才可以，哪怕有一丝一毫的漏洞，有万分之一的其他可能性，很可能都无法定罪。

　　 而民事纠纷的话，相对来说就宽松很多。

　　 并且在民事纠纷中可以运用“高度盖然性”原则。

　　 所谓的高度盖然性，即，根据事物发展的高度概率进行判断的一种认识方法。

　　 用于判断在证据不足以达到【逻辑必然性】条件时，某个事实发生的可能性。

　　 用人话说就是，没有铁证实证的情况下，根据证据的逻辑性和矛盾，考虑证据的可信度和证明力，再结合经验常识和情理的推断，做出合理判断！

　　 《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条明确规定：

　　 双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。

　　 眼下的情况就是没有切实证据，但有一些侧面证据和辅助证据，适用高度盖然性原则。

　　 显然证明力较大的证据，是支持林北的行为属于紧急避险的。

　　 思绪闪过，

　　 王瑞鑫看着罗燕妮说道：

　　 “女士，现在情况我们已经了解清楚了。”

　　 “首先，你遛狗不牵绳本身就有错在先，并且属于违法行为。”

　　 “其次，这小伙子打死你的狗，属于紧急避险。”

　　 “因此，他不需要为此承担法律责任。”

　　 罗燕妮顿时批脸一挎，尖声叫嚷道：“不是你这话啥意思？我儿子就白死了！？他没责任，他怎么可能没责任！他用石头打死我儿子，是我亲眼看见的，凭什么他什么责任都没有！！！凭什么啊！！！”

　　 王瑞鑫沉声道：“我能理解你失去宠物的心情，但从法律层面来讲，人小伙子确实没有责任。”

　　 “春节档那部《第二十一条》你没看过吗，那部电影就是有关刑法第二十一条的内容。”

　　 “刑法明确规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，在不得以的情况下采取紧急避险行为，如果造成损害，行为人不负刑事责任。”

　　 “此外民法典也有相关规定，这种情况下，行为人也不需承担民事赔偿责任。”

　　 “这并不是我随口胡说，而是有明确法律规定的！”

　　 “我不接受！”

　　 罗燕妮气得浑身发抖。

　　 “凭什么啊，这是凭什么啊！”

　　 “乐乐也是一条生命啊，他现在被人活活打死了，凭什么凶手没有任何责任！”

　　 “你这个警察你是怎么当的，你怎么能偏袒凶手！”

　　 “这个社会怎么这么黑暗啊，啊！”

　　 罗燕妮痛不欲生。

　　 知道的，知道她只是死了一条宠物。

　　 不知道的，还以为她死了老公了。

　　 罗燕妮猛地扭头看向林北，眼睛发红，目光怨毒。

　　 “你！必须赔钱！必须负责！”

　　 “警察不管，我就去起诉，法院不管，我就去最高法！”

　　 “我就不信，法制社会能让凶手逍遥法外！”

　　 “我一定要为我儿子讨回公道，伸张正义！”

　　 罗燕妮嘶吼。

　　 林北呵呵一笑，满脸的无所谓。

　　 “呵呵，还讨回公道伸张正义？反正我一分钱都不会赔给你。”

　　 “你爱上哪告上哪告。”

　　 罗燕妮手指林北，看向王瑞鑫：“你听到了吧，你都听到了吧，他这么嚣张你还管不管！”

　　 王瑞鑫抬了抬眼皮。

　　 他表示，没有哪条法律规定人不能够拽。

　　 人家又没犯法，嚣张一点怎么了？

　　 林北淡漠道：“不光是我不需要给你赔钱，反而你还得给我赔钱！”

　　 “你不会以为，你的狗吓到了我，还差点咬到我，你这个狗主人没责任吧？”

　　 “不会吧不会吧不——会——吧——”

　　 林北的表情神态，极尽嘲讽之能事。

　　 “我现在郑重向你提出精神损害索赔。”

　　 “因你遛狗不牵绳，导致你的狗乱跑，对我造成严重惊吓，我要求你赔偿精神损失费，一块钱。”

　　 林北这一番话可不是信口胡说，而是有法律依据的。

　　 《最高院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中就有相关规定，当人的生命权、健康权、名誉权、人格尊严权、人身自由权等人身权利遭受非法侵害时，可以依法请求赔偿精神损害。

　　 也就是人们常说的“精神损失费”。

　　 不过呢，这个精神损害赔偿并没有一个具体的指标，也没有明确的参考标准。

　　本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！