李世民频频点头，对罗老师赞赏有加。

　　 这位罗老师不仅会带入受害者视角，还会带入施暴者视角，总是能够全面而细致地考虑各种因素。

　　 若是大唐官员在量刑时能在多方面考虑案情，那大唐的法治状况定能大为改善。

　　 ......

　　 【名场面四：咬狗正当防卫案！】

　　 【假如有只狗突然咬你，然后你把狗咬死了，这能否算作正当防卫呢？】

　　 ......

　　 各朝古人瞬间懵逼了。

　　 罗老师已经科普好几次正当防卫了，他们已经懂了正当防卫大概是怎么回事了。

　　 这咬狗......应该不算吧。

　　 正当防卫的对象，好歹得是个人吧。

　　 ......

　　 【不算！因为这只狗并未学习法律，它不具备法治意识，所以它的咬人行为并不能被视为不法侵害！】

　　 【但是如果这只狗价值不菲，它咬你，然后你又把狗咬死了，这又该如何定义呢？】

　　 【这个叫紧急避险啊同学们！】

　　 ......

　　 “？？？”

　　 各朝古人头上缓缓冒出来几个问号。

　　 不是，同样是狗，为什么还会因为贵贱程度不一样，案件性质还不一样呢？

　　 难道是因为案例一中的狗是野狗，野狗不会去官府告状？

　　 而第二个案例中的狗是达官贵人饲养的狗，狗主人会去官府状告咬狗之人，所以才会有紧急避险这个说法？

　　 ......

　　 【再或者，张三放狗咬你，你又把狗给咬死了，问成不成立正当防卫？】

　　 ......

　　 各朝古人嘴角一阵抽搐。

　　 好家伙，有狗你是真咬！

　　 谁家好人一直逮着狗咬！

　　 ......

　　 【当然成立！】

　　 【因为狗，在这里是张三用来实施犯罪行为的工具！】

　　 ......

　　 永乐年间。

　　 这几种咬狗情况，直接让朱家父子三代直接当场傻掉。

　　 这几个案例分明是搞笑来的吧！

　　 正经人谁会去咬狗啊！

　　 那咬狗是正当防卫，把狗咬死，不会又整出来个防卫过当吧？

　　 ......

　　 嬴政对这几个问题颇感兴趣。

　　 他推测，后世对于正当防卫的定义，应当是制止不法侵害的行为。

　　 所以咬死案例一中的狗，不算正当防卫。

　　 案例二中的紧急避险，他不太理解。

　　 然而，案例三就有意思了。

　　 没有法治意识的狗，是不能犯罪的，只能沦为工具。

　　 那如果案例中的狗是没有法治意识的人呢？

　　 该如何界定这个人的行为？

　　 ......

　　 【我们继续啊，再来一个例子。】

　　 【如果一个女的放狗咬我，我并不咬狗，而是咬了这个女的，这能否算作正当防卫？】

　　 ......

　　 “哈？”

　　 各朝古人只感觉自己脑瓜子好像有点不够用了，不禁开始讨论起来。

　　 “刚才咬狗，现在咬人？”

　　 “按照刚刚的说法，狗是工具，所以这次直接找上了主人？”

　　 “狗咬人，女的没咬人，那这女的算是对他实施了不法侵害吗？”

　　 “这会不会是所谓的紧急避险？”

　　 还没等他们讨论出结果，罗老师的答案已经给出。

　　 ......

　　 【当然算！】

　　 【华夏有句老话，相信大家都知道，擒贼先擒王！】

　　 【狗，我是打不过的，但要对付那个女的，我还是绰绰有余的。】

　　 【因此，这就叫正当防卫！】

　　 ......

　　 各朝古人直接傻掉。

　　 好家伙，后世的擒贼先擒王原来是这么用的！

　　 李斯先是点头，随后又摇头，最后才说了一句：

　　 “这个咬狗案着实生动有趣，只是对我们大秦来说，没有太大的参考意义。”

　　 “毕竟，因狗而起的纷争在大秦并不多见。”

　　 嬴政不赞同这个观点。

　　 罗老师这些看似让人啼笑皆非的言论，仔细琢磨之下，其实蕴含着深刻的道理。

　　 “不，这人咬狗之说，看似荒唐。”

　　 “但是，若是某些人就如同恶犬，是狗仗人势，恶意欺人之辈......”

　　 “人若是要屠这恶犬，又该如何判定其罪责？”

　　 嬴政环视一圈朝堂，眼中闪过一抹厉色。

　　 朝堂上大部分官员此刻皆是战战兢兢，他们虽然不屑于欺压百姓，但是难保自己的族人、下人中没有为非作歹之人。

　　 嬴政将众人的反应尽收眼底，继续说道：

　　 “后世法律的内核之深奥，实在令人叹为观止。”

　　 经嬴政的提醒之后，李斯这才意识到，自己一直引以为傲的法治理念，与后世的完备体系相比，仍有诸多不足之处。

　　 李斯心中涌起一股强烈的感觉，天幕一定能给他带来更多的启示，至少能帮助他将大秦的律法更加完善！

　　 ......

　　 【名场面五：我强暴我自己犯法吗？】

　　 毫无疑问，这个标题又将各朝古人的CPU都快烧干了。

　　本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！